Alors que les appels à la protection, à l’amélioration ou à la réforme des institutions et des règles qui ont permis au monde de « tenir le coup » se sont multipliés au cours de la dernière décennie, le sort de l’ordre international « existant » (?) fait depuis peu l’objet d’une attention accrue. Entre la guerre que mène actuellement la Russie contre l’Ukraine, les spéculations renouvelées sur une invasion chinoise de Taïwan et la politique étrangère néo-impérialiste menée par la deuxième administration Trump au Venezuela, au Groenland et désormais en Iran, entre autres, l’ordre international semble au bord de l’effondrement. Derrière une grande partie de cette inquiétude se cache une conception de cet ordre comme allant de soi, autrefois stable, mais désormais menacé par des « Autres » radicaux. Cette conférence remet en question cette prémisse et la replace dans son contexte en détournant l’attention des grandes puissances et de l’« Occident libéral » pour la porter sur d’autres acteurs de la région indo-pacifique. En examinant les discours sur la sécurité et l’ordre régionaux et internationaux développés par le Japon, l’Indonésie, Singapour et l’ASEAN au cours des dix dernières années, cette conférence analyse comment des conceptions concurrentes de l’insécurité et de la crise émergent, coexistent et s’affrontent, présentant des versions distinctes – et potentiellement inconciliables – du ou des problèmes en jeu, de la responsabilité et des mesures à prendre. Si les récits qui reproduisent une vision manichéenne de la politique mondiale, ancrée dans le réalisme politique, ont suscité beaucoup d’attention, il en existe d’autres sur le « marché » discursif mondial qui proposent des alternatives plus nuancées et des voies distinctes pour l’avenir. Cette intervention souligne la valeur ajoutée d’une approche narrative qui dépasse la focalisation sur les intérêts matériels et les motivations stratégiques, prend au sérieux le pouvoir performatif, constitutif et productif du discours, et recèle un potentiel significatif pour améliorer notre compréhension de ce moment de « rupture » dans les schémas de l’ordre mondial. Elle met en évidence la nécessité de « dé-familiariser » l’ordre international comme première étape indispensable pour évaluer avec lucidité la continuité et le changement dans la politique mondiale.