Le terme Cinq yeux fait généralement référence à un club unique de mise en commun du renseignement électromagnétique composé d’agences de trois ou quatre lettres acronymes d’Australie, du Canada, de Nouvelle-Zélande, du Royaume-Uni et des États-Unis. Mais FVEY, comme on l’appelle aussi, est désormais également attaché à un nombre grand et croissant de «relations spéciales»
Le terme Cinq yeux fait généralement référence à un club unique de mise en commun du renseignement électromagnétique composé d’agences de trois ou quatre lettres acronymes d’Australie, du Canada, de Nouvelle-Zélande, du Royaume-Uni et des États-Unis. Mais FVEY, comme on l’appelle aussi, est désormais également attaché à un nombre grand et croissant de «relations spéciales» et de réseaux politiques transgouvernementaux qui lient ces cinq États dans pratiquement tous les domaines de la défense, du renseignement et de la sécurité.
Protection, Sécurité, Engagement – le document de politique de défense en vigueur au Canada – décrit les Cinq yeux comme une «communauté», tout comme de nombreux documents similaires qui circulent actuellement à Canberra, Londres, Wellington et même Washington. Vu de Pékin, cependant, les Cinq yeux sont essentiellement une alliance anti-Chine majeure – un point de vue désormais partagé par les porte-parole du Parti communiste chinois, les ambassadeschinoises et les spécialistes des relations internationales chinoises.
Malgré sa centralité dans de nombreux aspects de la politique mondiale – de la diplomatie de la défense et des technologies émergentes à l’évolution du rôle des grandes puissances – l’Alliance des Cinq yeux reste relativement sous-étudiée. À un certain niveau, cela a à voir avec un niveau de secret profondément institutionnalisé. En effet, avant les révélations de Snowden en 2013, la communauté intéressait principalement les spécialistes du renseignement et certains journalistes; pour tout le monde, les Cinq yeux oscillaient entre un inconnu connu et un inconnu inconnu – c’est-à-dire en tant qu’objet d’enquête qui était soit totalement opaque soit complètement invisible. En fait, cela incluait autrefois les principaux dirigeants des États membres. Comme Desmond Ball et Jeffrey T. Richelson, deux pionniers des études Cinq yeux, l’ont fait valoir dans leur livre de 1985, The Ties That Bind, ce n’est qu’en 1973 que les premiers ministres australiens ont découvert cette alliance – et la participation de leur pays à celle-ci.
🇨🇦🇳🇿🇺🇸🇦🇺🇬🇧
Suivez-nous sur Twitter pour suivre la conférence révolutionnaire Five Eyes du CEPI
👁️👁️👁️👁️👁️
La nature informelle de l’objet est une autre raison pour le manque relatif d’études. Au fur et à mesure que les politiciens et les bureaucrates associaient le terme «sécurité» à de plus en plus de questions «intermestiques», les liens transgouvernementaux et transnationaux des Cinq yeux en matière de politique, de droit, de technologie et de science, se sont étendus et sophistiqués. Mais ces formes d’organisations en réseau ne sont pas coordonnées; les réunions du «Groupe de passeport des Cinq nations», par exemple, n’avez pas grand-chose à faire avec les conférences des ministres de la Défense des Cinq yeux, et vice versa. Ensemble, cependant, tous ces liens quintuples produisent une dynamique puissante dans la politique de sécurité contemporaine – non seulement en termes de relations entre États, comme l’a montré le travail de Tim Legrand, mais aussi au sein des États et entre des acteurs non étatiques et des contextes sociotechniques divers.
Les Cinq yeux ont également longtemps fait l’objet d’hypothèses incontestées quant à la valeur positive de la coopération Cinq yeux – hypothèses enracinées dans l’imaginaire collectif de la grande majorité des publics dans les pays membres. Ainsi, alors que les crises à la Snowden peuvent briser quelque peu cette tendance et le font effectivement, les «sentiments de nous» ont tendance à se rétablir assez rapidement. Cela aussi aurait pu contribuer à la relative invisibilité de l’Alliance. Ce n’est donc qu’en rendant étrange le familier – et le bien-être – que nous pouvons situer les Cinq yeux avec les coordonnées temporelles et spatiales de «l’Anglosphère», et encore moins examiner de manière critique des hypothèses idéologiques qui sous-tendent certaines des catégories et discours que nous utilisons pour parler de ces phénomènes dans la politique mondiale.
Cette conférence sur Twitter, prévue le 30 septembre sous le hashtag #5EyesCIPS, se propose d’explorer précisément les questions les plus fondamentales sur l’Alliance des Cinq yeux: ce que c’est, comment l’Alliance s’est développée et évoluée, et où elle pourrait aller ensuite. Et étant donné que l’objet prend de multiples formes et touche à tant de sujets différents, nous avons accueilli des propositions qui reflétaient une gamme d’approches et de sujets – de Trump, Huawei et COVID-19 à la «préhistoire» des Cinq yeux. Naturellement, cette approche a abouti à une grande variété de contributions, couvrant des sujets apparemment non directement liés. Cependant, les unissant tous sont certains thèmes récurrents: la co-émergence de la communauté avec l’ordre international dit libéral; la complexité de ses structures; les asymétries de pouvoir; l’intensification des liens transgouvernementaux; les questions de contrôle démocratique; et la dynamique intérieure / extérieure variée.
Les conférences académiques sur Twitter sont encore pour la plupart expérimentales, et la nôtre s’inspirent de la voie tracée par les conférences sur Twitter organisée par Women in International Security Canada (WIISC) de 2019 et 2020. En effet, nous restons reconnaissants à Veronica Kitchen et Tanya Irwin d’avoir partagé leurs leçons apprisesavec nous. Notre gratitude va également au CRSH pour une subvention de mobilisation des connaissances qui a permis au CÉPI d’embaucher Caroline Dunton, étudiante au doctorat à l’École de politique de l’Université d’Ottawa, pour aider avec l’organisation de l’événement.
Notre conférence n’exigeait pas que tous les présentateurs aient un compte Twitter public, mais seulement que les présentations soient partageables surTwitter dans 6 à 12 Tweets. Ainsi, certaines présentations seront partagées par les auteurs eux-mêmes et elles-mêmes, d’autres via le compte Twitter du CÉPI. Une brève discussion et une période de questions suivront chaque panel, qui sera organisée par les présidents du panel et moi-même.
Comme la conférence se déroule pendant une urgence mondiale en matière de santé et d’éducation, nous avons demandé que les présentations soient basées sur des recherches passées et actuelles plutôt que sur des articles achevés. Cela dit, nous avons demandé à chaque présentateur une brève contribution au blog CÉPI, à publier juste après la conférence – comme indiqué dans le calendrier des présentations ci-dessous. Nous l’appellerons «Symposium CÉPI: Comprendre les Cinq yeux»
Comme la plupart des formes expérimentales d’interaction scientifique et de diffusion des connaissances, il faut s’attendre à quelques pépins techniques. Nous espérons que vous vous joindrez à nous sur Twitter pour discuter des événements et des processus qui ont façonné, et continuent de façonner, l’évolution de ce remarquable «réseau de réseaux».
Calendrier de la conférence et calendrier de publication pour chaque blogue:
Présidente du Groupe 1: Rita Abrahamsen; Discutant: Srdjan Vucetic
- Tim Legrand (University of Adelaide) From Insularity to Exteriority: How the Anglosphere Is Shaping Global Governance :: Blog publication on 1 October 2020
- Brendon O’Connor (University of Sydney) Why Does the US Trust Australia With its Secrets? The Five Eyes Alliance, Race, and Loyalty :: Blog publication on 5 October 2020
- Nathaniel Hailu (University of Ottawa) Est-ce que l’affaire Cryptoleaks représente un abus de pouvoir dans le domaine des
renseignements privés et publics et faut-il s’en méfier? :: Blog publication on 6 October 2020 - Steven Loleski (University of Toronto) Beyond Intelligence Sharing: Exploring the Evolution of Cyber Operations in the Five Eyes Community :: Blog publication on 7 October 2020
- David MacDonald (University of Guelph) New Zealand in the Five Eyes Intelligence Network: Assessing the Challenges and Benefits of Membership :: Blog publication on 8 October 2020
- John Mitcham (Duquesne University) Jan Smuts and the Racial Origins of Five Eyes :: Blog publication on 9 October 2020
- Tania Zeissig (University of Adelaide) The Anglosphere Mythscape in Australian Prime Ministers’ Speeches :: Blog publication on 12 October 2020
Présidente du Groupe 2: Caroline Dunton; Discutant: Srdjan Vucetic
- Hager Ben Jaffel (National Centre for Scientific Research) Britain’s European Trajectory: What’s beyond the Five Eyes? :: Blog publication on 13 October 2020
- Andrew Mycock (University of Huddersfield) The Anglosphere or Anglospheres? The English-Speaking World in Flux :: Blog publication on 14 October 2020
- Jack Holland (University of Leeds) Selling War and Peace: Syria and the Anglosphere :: Blog publication on 15 October 2020
- Helen Baxendale (University of Oxford) Our Way or Huawei: Fissures in the Five Eyes Alliance in the Face of a Rising China :: Blog publication on 16 October 2020
- Greg Fyffe (University of Ottawa) Is it Time to Expand the Five Eyes? :: Blog publication on 19 October 2020
- Bill Robinson (Citizen Lab, University of Toronto) Five Eyes Minus One: Thinking the Unthinkable :: Blog publication on 20 October 2020
- Wesley Wark (University of Ottawa, CIGI) Will the FVEY Alliance Persist? :: Blog publication on 21 October 2020
🇨🇦🇳🇿🇺🇸🇦🇺🇬🇧
Take a sneek peak out the next blog in this series, From Insularity to Exteriority: How the Anglosphere Is Shaping Global Governance by Tim Legrand (University of Adelaide)
👁️👁️👁️👁️👁️
